Тьюторский конкурс – тьюторский сейшн

Имакаев Виктор Раульевич, директор по науке АНОО «Сетевой институт ПрЭСТО», заведующий кафедрой образовательных технологий высшей школы Пермского государственного национального исследовательского университета

Статья посвящена рефлексии прошедшего в апреле 2015 года первого всероссийского конкурса «Тьютор года». Анализ итогов конкурса, и прежде всего работы оргкомитета, позволил сформулировать  новые проблемы, на решение которых направлен проект 2016 года – «Тьюторский сейшн-фестиваль».

Преамбула

Идея тьюторского профессионального конкурса родилась у автора статьи три года назад.  Осенью 2013 года мы представили эту идею на московской конференции МТА, обозначили сроки конкурса – апрель 2014 года, разработали положение, пригласили (как могли) принять участие тьюторов из различных регионов и… в результате кроме представителей Пермского края никто не приехал. Конкурс был переформатирован в региональный, в нем приняли участие 8 тьюторов из города Перми. Конкурс был проведен силами АНОО ПрЭСТО с участием Марины Владимировны Тюминой, руководителя регионального отделения МТА в Пермском крае. Несмотря на ограниченный круг участников, конкурс состоялся. Мы получили первый опыт критериальной оценки деятельности тьюторов в ситуации «здесь и теперь». Особенно важно было то, что в большинстве прецедентов наши оценки (а я работал с Мариной Владимировной в паре) совпадали, несмотря на различия в подходах (см. статью «Дискретный и непрерывный подходы к тьюторству», опубликованную в настоящем сборнике).

Воодушевленные первым позитивным опытом, мы решили повторить попытку проведения всероссийского конкурса на следующий год. Идея конкурса была обсуждена на правлении МТА в июле 2014 года (Тихоокеанский университет тьюторства, Владивосток). Было принято принципиальное решение о совместном проведении конкурса силами МТА и ПрЭСТО, был создан оргкомитет конкурса, включающий представителей обеих организаций. Крыло «МТА» было представлено Еленой Игоревной Кобыща, крыло «ПрЭСТО» — автором статьи. Организационные и процедурные аспекты обсуждались в ходе московской (октябрь 2014) и ижевской (декабрь 2014) конференций. Было разработано «Положение о конкурсе», которое включало описание конкурсных процедур, критериев их оценки.  В этой работе приняла активное и результативное участие Юлия Александровна Изотова.  Нам даже удалось, несмотря на занятость, провести один (!) вебинар, в ходе которого обсуждались наиболее острые вопросы, касающиеся процедур и критериальной базы конкурса.

Конкурс состоялся.  Он прошел на базе тьюторского метапредметного лагеря «Вперед в будущее» 13-19 апреля 2015 года. Процитируем пресс-релиз [1]

«В очном этапе конкурса приняли участие 12 тьюторов из Москвы, Перми, Чайковского, Томска,  Ангарска. В первом туре они решали тьюторскую задачу – описание жизненной ситуации, в которой необходимо помочь школьнику принять образовательное решение с учетом его интересов и пожеланий его семьи. Второй тур носил уже практический характер – тьюторы проектировали и проводили для участников лагеря профессионально-деятельностные пробы. Среди профессий, которые выбрали на пробу ребята, – художник, воспитатель детского сада, повар, журналист, психолог, администратор гостиницы, дизайнер, прокурор и другие. В финал конкурса прошло пять участников – им предстояло провести групповую рефлексию по итогам метапредметных испытаний («Публичное выступление», «Моделирование», «Смысловое чтение», «Аргументация», «Учебное сотрудничество»), а в заключительном туре представить и защитить так называемую «тьюторскую историю» – рассказ о реальной практике сопровождения школьника. По итогам всех четырех туров призовые места распределились так: 1 место – Фатыма Мухамедова (Томск), 2 место – Юлия Андреева (Ангарск, Иркутская область), 3 место – Юлия Неволина (Чайковский, Пермский край)».

Важным аспектом замысла конкурса было проведение его на базе тьюторского метапредметного лагеря «Вперед, в будущее!».  В отличие от педагогических конкурсов, в которых общее учебно-тематическое планирование задает предметность работы учителя с учащимися, проблематика тьюторской деятельности не может быть определена заранее. Именно поэтому мы использовали насыщенную вариативную образовательную среду лагеря как пространство, в котором  участники конкурса могут проявить свою профессиональную тьюторскую компетентность.

Многие итоги конкурса были подведены в ходе Летнего университета тьюторства в Чебоксарах. В ходе мастер-классов организаторы конкурса представили содержание, критерии и процедуры испытаний, предложив участникам опробовать их «на практике». Именно поэтому в данной статье мы позволим себе не останавливаться на этих результатах прошедшего события. Нам важнее обсудить иную проблематику – проблематику совместности.

«Пингвины из Мадагаскара» и «Северный ветер» [2]

Принципиальной сложностью организации и проведения конкурса было взаимодействие двух профессиональных методологических команд (ПрЭСТО и МТА), каждая из которых обладает собственным теоретическим концептом и реализует собственные тьюторские практики. Представители обеих команд неоднократно встречались на различного рода конференциях, в ходе которых возникали теоретические дискуссии. Но одно дело – спор о понятиях, концептуальных представлениях в идеальном пространстве теоретического дискурса. Совсем другое дело – достижение консенсуса в практике дела, в ходе конкурса, в котором участвует более полусотни  детей, десятки взрослых, в ситуации, в которой, несмотря на теоретические и концептуальные разногласия, необходимо «заниматься практикой».

Феномен «трения» методологических команд, которые встречаются на одном поле, известен давно. В методологическом движении стали легендой прецеденты, когда столкновение двух групп приводило к  тому, что мероприятие (например, ОДИ) оказывалось под угрозой.  Именно поэтому нами был разработан ряд принципов, позволивших, в конечном итоге, реализовать вместе достаточной сложный проект.

  1. Единоначалие. Очевидный принцип, но в ситуации двух команд его реализация требует усилий.
  2. Стремление к пониманию друг друга.  В ходе дискуссий и споров прежде всего реализуется установка на понимание оппонента, с одной стороны, и на объяснение, растолкование собственной позиции, с другой.  Важно подчеркнуть, что эта установка была сформирована еще до начала проведения самого мероприятия, и к ней необходимо было регулярно возвращаться.
  3. Модерация конфликтов. В каждой команде в ходе совместной работы вырисовали минимум две фигуры, позволяющие достигать согласия в, казалось бы, непреодолимых критических ситуациях конфликта. Первая – фигура методолога, объясняющего «со стороны»,  в иных терминах, о чем спорят зачинщики дискуссии. Вторая – фигура «простака», который «не вмешиваясь в существо спора» вопрошал: «а что собственно делать-то в этой ситуации вы собираетесь?».
  4. Коммуникативная дисциплина. Достижение согласия требует, на предварительном этапе, принятия всеми участниками простых правил коммуникативной дисциплины. Мы постепенно научились в каждой дискуссии подчиняться указаниям спикера, не говорить одновременно, не перебивать друг друга.
  5. Опора на нормы, которые уже зафиксированы. Банальная, очевидная максима – если документ  к началу мероприятия написан, надо опираться на него, даже если тебе что-либо в нем не нравится.

Разумеется, правила эти не новы. Мы решили сформулировать их в данной статье по двум причинам.

Во-первых, по своей сути, тьюторство изначально «заточено» на индивидуализацию. В отличие от многих других сообществ, эта самая установка зачастую блокирует достижение согласия. Говорение одновременно, высказывание «когда мне хочется» — определенная «родовая травма» тьюторского сообщества, неизбежная на этапе становления. Превращение тьюторства из общественного движения в профессию требует, в том числе, введение рамок коммуникативной дисциплины.

Во-вторых, развиваемая в данной статье идея тьюторского сейшна – совместной тьюторской практики, в которой участвуют представители различных организаций, теоретики и практики из различных  школ, – требует, как и любой сейшн, определенных рамок, своего «квадрата» (в случае джаза «квадратом» выступает гармоническая последовательность, лежащая в основе мелодии, на которую каждый из участников в заранее обговоренном порядке накладывает свою импровизацию).

В заключение этого раздела отметим, что нам в ходе конкурса удалось наладить практическое взаимодействие, снять большинство противоречий, вспыхивающих то и дело в ходе совместной деятельности. У членов обеих команд выработалась «привычка к взаимопониманию». Более того, рефлексивное обсуждение критических ситуаций позволило выявить важные теоретические аспекты, которые, к примеру, обсуждаются в статье «Дискретный и непрерывный подходы  к тьюторству».

В заключение перечислим всех членов жюри конкурса, которые смогли на практике решить эту важную задачу:

  • Виктор Имакаев
  • Татьяна Ковалева
  • Валентин Кирюхин
  • Елена Кобыща
  • Юлия Балабанова
  • Сергей Степанов
  • Мария Мансветова
  • Андрей Шмаков
  • Радик Губайдуллин
  • Юлия Изотова
  • Константин Обшаров
  • Елена Суханова

 

Значение  совместной тьюторской практики

Важным фактором, способствующим достижению взаимопонимания, являлся поразительный (поражавший нас регулярно в ходе конкурса) факт совпадения оценок реальных тьюторских ситуаций. При всех теоретических разногласиях мы, как правило, одинаковым образом оценивали практику тьюторского действия. Скажем более, в такого рода согласованной оценке неоднократно становились понятным иные критериальные основания, которые не вошли в документы первого конкурса. Иными словами, соучастиев совместной практической деятельности явилось одним из важных факторов развития теоретических представлений.

Соучастие в совместной практической деятельности явилось одним из важных факторов развития теоретических представлений.

Фактически, конкурс явился одним из первых прецедентов организации и совместного  проведения длительного (7 дней) тьюторского мероприятия, в котором  тьюторы из различных регионов России работали вместе, с одними и теми же тьюторантами. Все или почти все мероприятия, в которых нам довелось участвовать до этого, реализовывали иную совместность – теоретическую, методологическую, экспертную. При этом важно подчеркнуть, что одно дело  — наблюдать за практической работой тьютора в экспертной позиции или (что нам представляется не очень эффективной практикой) в позиции «по ту сторону стекла». Такого рода наблюдение неизбежно «включает» на полную мощность оценочную функцию. Наблюдатель или эксперт сживается с ролью оценщика, рассматривая происходящее  как «объект» исследования. Подобное эмпирико-аналитическое наблюдение, разумеется, является необходимой составной частью научных исследований, экспертной деятельности. Но, как показал конкурс, на данном этапе развития тьюторского движения важным становится иная совместность — совместность тьюторской практики.

Эта совместность аналогична совместности работы ученых в постдоках – специально организованных проектах, в которых десятки, а иногда и сотни молодых ученых работают совместно над одной научной проблемой.  В ходе такого рода работы в известной мере реализуется синергетический эффект: каждый из сотрудников привносит собственные идеи, свой стиль, свои методы решения, наконец, свои научные и иные социальные связи и статусы.

Совместная тьюторская практика позволит избежать серьезной опасности отрыва теоретического аппарата от методического и практического пластов тьюторского знания, что, во многом, произошло (и происходит сейчас) в российской педагогической науке. Большое количество педагогических диссертаций, написанных в ситуации «за стеклом», с позиции объективного исследователя, остаются (и останутся, смею заметить) невостребованными. Понятийный язык исследователя надстраивается над своими собственными абстракциями, становится потому все более изощренным, сложным и все больше удаляется от практики.

Сам строй, методология тьюторского исследования должны в большей мере наследовать герменевтическую традицию.

Нам представляется в этом контексте, что сам строй, методология тьюторского исследования должны в большей мере наследовать герменевтическую традицию, традицию Дильтея, Шлейермахера, Гадамера. Еще Г. Риккерт отмечал, что целью наук о природе, т.е. математического естествознания является поиск абстрактно-символических конструкций, позволяющих моделировать поведение как можно большей совокупности объектов окружающего мира: «Познавать природу при этой предпосылке — значит на самом деле образовывать из общих элементов общие понятия и, если возможно, высказывать безусловно общие суждения о действительности, т.е. понятия естественных законов, логической сущностью которых является то, что они не содержат ничего такого, что встречается лишь в единичных и индивидуальных явлениях» [3]. В отличие от наук о природе, основывающихся на методе генерализации, с точки зрения Риккерта основной метод наук о культуре есть метод индивидуализации – понимания единичного, уникального, неповторимого. Для такого рода работы позиция «объективного наблюдателя» оказывается малоэффективной.

Как уже указывалось, индивидуализация является важнейшим (скорее, основополагающим) принципом тьюторской деятельности. В определенном смысле, тьютор всегда имеет дело с уникальным. Ему интересен не человек вообще, а конкретный Вася Пупкин, который, к примеру, мечется между медакадемией и химическим факультетом университета. Тьюторская герменевтика, в этом контексте, должна основываться на интерпретации уникальных тьюторских историй, на эмпатии, на соучастии в тьюторской работе друг друга.

Отметим, что именно эту особенность тьюторской компетенции мы учитывали, проводя две номинации конкурса: «Тьюторский ТРИЗ» и «Тьюторские истории».  В первом случае необходимо было, прочитав описание заданной тьюторской ситуации, предложить варианты  действий тьютора по ее разрешению. Во втором – рассказать  тьюторскую историю сопровождения реального тьюторанта.

Подведем итоги

Мы считаем, что на данном этапе развития тьюторского движения в России актуальным является организация и проведение тьюторских сейшнов – тьюторских мероприятий, в которых принимают участие тьюторы (и, заметим, дети) из различных  организаций, команд, научных школ.  Данные мероприятия призваны, с одной стороны, обогащать  концептуальные и методологические представления, с другой – устранять разрыв между теоретическим тьюторством и практикой тьюторского действия.  Тьюторские сейшны будут способствовать развитию герменевтики тьюторства – важнейшей составной части теоретического тьюторского знания.

Приглашение на тьюторский сейшн

АНОО «Сетевой институт ПрЭСТО» и Межрегиональная тьюторская ассоциация объявляют о проведении 24-30 марта 2016 года Первого всероссийского тьюторского сейшн-фестиваля «Вперед, в будущее!».  К участию в фестивале приглашаются детско-взрослые команды в составе 1-2 взрослых и 2-5 детей. Возраст детей: 7-10 классы.

Как и музыкальный джем-сейшн, тьюторский сейшн – это свободное взаимодействие профессионалов в рамках некой заданной структуры.

Сейшн-фестиваль – это новый формат обмена опытом между тьюторскими школами страны, предполагающий совместные практики тьюторского сопровождения подростков в насыщенном образовательном пространстве лагеря «Вперед, в будущее!».

Как и музыкальный джем-сейшн, тьюторский сейшн – это свободное взаимодействие профессионалов в рамках некой заданной структуры. Такими структурными рамками для тьюторов, приехавших на сейшн-фестиваль с разных концов страны, станут традиционные элементы лагеря «Вперед, в будущее!»:

  • Тьюториалы двух видов
    • Принятие образовательно-деятельностного решения
    • Разработка индивидуального образовательного проекта
    • Проектный офис для детей и взрослых (пространство, в котором разрабатываются и защищаются образовательные, досуговые и иные детские, взрослые и детско-взрослые проекты на время работы лагеря)
    • Система деятельностных проб(тьюторское сопровождение и организация пробы в интересной для подростка сфере деятельности)
    • Вариативное образовательное пространство (авторские студии, аристос-клубы, тьюториалы по принятию образовательно-деятельностных решений)
    • Метапредметный конкурс (творческие испытания в номинациях по выбору: «Публичное выступление», «Аргументация в дискуссии», «Моделирование», «Смысловое чтение», «Учебное сотрудничество»)
    • Балльно-рейтинговая система оценивания (сквозная система присвоения баллов за различные виды образовательной и творческой активности, в которой на равных соревнуются юные и взрослые участники лагеря)

Все эти элементы будут проектироваться объединенной командой тьюторского сейшн-фестиваля. Еще одной важной его составляющей станут рефлексивно-методологические семинары по обсуждению содержания и результатов тьюторских практик, по разработке критериальной базы оценивания тьюторских профессиональных компетенций.

Программа фестиваля будет проектироваться в ходе семинаров на XX научно-практической межрегиональной тьюторской конференции (27-28 октября, Москва), на конференции «Антропопрактика события» (4-6 декабря, Ижевск).

Литература

  1. В Пермском крае объявлены лучшие тьюторы России http://presto.perm.ru/news_tutor_goda_2015_itogi/
  2. Пингвины из Мадагаскара. Мультфильм. США, 2014.
  3. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М: Республика, 1998. С. 67.

Задайте вопрос, напишите сообщение, поделитесь своими мыслями

Отправить сообщение

© 2009 - 2019 АНО ДПО "Сетевой институт ПрЭСТО"